|
|
|
December 3rd, 2009
11:30 pm Ссылка украдена из журнала Масяни, за что ей спасибо!
|
October 2nd, 2009
12:01 am - Этология наносит ответный удар? Захотел вот написать пост о женщинах и любви :-), но в силу характера не могу не извратить тему :-) Из личного опыта могу сказать, что у женщин существует два мегакачества - симпатичность и интересность. Симпатичность включает в себя все физическо-физиологические качества (вплоть до генотипа в кластере МНС, кто знает из не биологов - тому респект :-), а интересность - все морально-интеллектуальные. Соответственно, и окружающих женщин можно распределить на 4 категории. Впрочем, у каждого человека свои вкусы, поэтому оценки симпатичности и интересности одной и той же девушки будут весьма различаться в зависимости от пристрастий критика:-). В отношении себя скажу, что для меня абсолютно необходимым критерием является высокая интересность, а достаточным - высокая привлекательность. Обычно же необходимый и достаточный критерии совпадают :-). Так вот, с точки зрения эволюции, два критерия выбора самки оправданы - самку надо выбрать не только плодовитую (угу, идеальная женская фигура - на самом деле для более легких родов, лучшего грудного вскармливания и высокой подвижности с детенышем на руках), но и мозговитую (интеллектуальность и разносторонность - лучшие помощники дорастить детеныша до возраста самостоятельности). Этот аргумент не зависят от типа брачных отношений - работает и при полигамии, и при моногамии, и при промискуитете. Значит, мужчина по своей природе романтик и ценитель либо внешней, либо внутренней красоты :-) В отличие от этого, критерии к выбору самца напрямую зависят от того, будет ли самец участвовать в "заботе от потомстве" или нет. Если детеныши растут "сыновьями полка" и все самцы группы приматов относятся ко всем одинаково - для самки нет никакого смысла в выборе особого партнера - "кто смелее, тот и папа". Если же царит жесткая иерархия, самцы различают детенышей и заботятся только о своих - для самки появляется смысл ориентироваться только на ранг потенциального партнера - все равно ему детей грудью не кормить и на руках не носить. Ранг - обычно коррелирует скорее с физическими данными самца, чем с интеллектом. Соответственно, у женщин НЕТ биологических причин ориентироваться при выборе партнера на что-либо кроме физической формы мужчины и его статуса в обществе (дохода).
Такие дела. Есть ли у кого-нибудь мнение по поводу?
|
June 7th, 2009
12:43 am - Захотелось написать рецензию Посмотрел вместе с девятилетней сестрой мультик "Вверх". Обоим мульт не понравился, но поскольку Юля не пишет в ЖЖ никакой фигни :-) (и правильно!), рецензию решил написать я. «Вверх» действительно очень добрый. До тошноты добрый. И политкорректный. Сюжет вкратце такой: жили-были в 30х годах мальчик и девочка, которые мечтали о путешествиях и приключениях, их кумиром был отважный Путешественник, который в одиночку с командой дрессированных собак отправился на дирижабле в дебри Южной Америки чтобы найти гигантскую реликтовую птицу, похожую на вымершую моа. Дети выросли, поженились, купили домик, торговали воздушными шариками и как-то незаметно состарились без детей и исполнения мечты. Старушка умерла, а старичок, вместо того чтобы пойти умирать в дом престарелых, надул много-много шариков и улетел вместе со своим домом и случайно пришедшим к нему толстым мальчиком-скаутом в Южную Америку. Там они встретили реликтовую синюю птицу, постаревшего Путешественника и свору разумных собак, для которых Путешественник смастерил синтезаторы речи. Оказалось, что Путешественник много десятилетий жил в джунглях и охотился за синей птицей, но не знал, что ее тупо можно приманить на шоколадку. Путешественник попытался поймать птицу, Старик и Мальчик ему мешали, наконец, с помощью своры птичка была поймана. Путешественник повез ее в штаты на своем дирижабле, Мальчик и Старикан полетели в погоню. Немного смазанная драка (средний возраст героев уже за 80), птичка спасена от зоопарка, Путешественник сорвался и разбился, летающий домик тоже погиб. Старик и Мальчик отпустили синюю птичку к птенцам и вернулись на дирижабле в штаты. Хэппи энд. Что не понравилось мне. Восторжествовало не абстрактное добро, а конкретные убогость, серость и политкорректность. Путешественник – естественно маньяк, ведь он прожил 70 лет в джунглях со сворой говорящих собак, но он – энергичный и идейный человек 20-го столетья. Выглядит ИМХО гораздо ярче и привлекательнее положительных героев 21-го века. Герои такие – глуповатый говорящий толстый пес, который за плитку шоколада признал в Старике своего нового «доброго» хозяина. Ворчливый старикан, который сначала, видимо, хотел исполнить свою детскую клятву и увидеть перед смертью водопад, но после отчего-то передумал и вернулся в цивилизацию. Толстый комплексующий мальчик, которого бросил отец, поэтому он демонстративно старается совершать добрые и героические поступки, и заслужить полный набор скаутских значков. Правда, что в них доброго и героического (ну жила бы та птичка в зоопарке, что с того?), понять сложно. Почему-то после этого мультика отчетливо появляется ощущение белого и пушистого жирного (извините, полного, как любящие подкрепиться положительные герои) песца, который, дружелюбно махая хвостом, подходит к западной цивилизации…
|
June 5th, 2009
February 27th, 2009
03:02 pm - Молодежный эрудит-квартет Вот и провели мы вчера с evgeny_nv первый молодежный чемпионат Петербурга по эрудит-квартету... Делитесь здесь комментариями, замечаниями и предложениями. Сразу хочу сказать - проводили "по-бырому" потому что: А) Сильно раздражают затянутые, ИМХО отвратительно планируемые по времени и растяжимые на многие месяцы игры в стиле СПАСИ (прошу не воспринимать это как упрек кому-либо лично, это не упрек, а констатация факта ); Б) Наш административный ресурс в университете ограничен. По поводу вопросов - думаю, что количество косяков (если таковые были) на 360 штук несоизмеримо мало. По поводу их уровня - любопытное замечание - только у трех вышедших в финал команд я принял все 8 тем из взноса. (Ла Скала исхитрилась и прислала 2 "кдатские" темы, которые лично я как класс не люблю). Финал - мои собственные + понравившаяся тема "именное оружие" от Тани Стриженко.
|
December 14th, 2008
11:16 pm - Sic transit gloria... Не помню точно, с начальных или средних классов школы нам становится известно, что номер элемента в периодической системе - это число протонов в его ядре, и к тому же число электронов вокруг него. Авторство этого факта напрочь забыто. Фамилию Антона ван ден Брука не помнил и я сам, пока не прогуглил ее. Фишка в том, что ван ден Брук был не ученым, а голландским юристом, просто любителем и в общем-то профаном в этой области. Однако мысль о том, что если в ядре атома есть заряженые частицы, то их там - какое-то определенное число, не приходила в голову профессиональным ученым. Однако через неделю после того, как юрист Брук опубликовался со статьей об заряде ядра, маститый корифей Фредерик Содди написал свою статью в стиле "дык мы все так и думали, и даже намного раньше". Содди приплел в ядро внутриядерные электроны, которые по бритве Оккама Брук не стал выдумывать, но до открытия нейтроны внутренние электроны были научным фактом. Генри Мозли, гениальный экспериментатор и ученик великого Резерфорда, подтвердил совпадение заряда ядра и номера элемента в таблице Менделеева. Кто же и что получил по гамбургскому счету? Через 2 года английский офицер Мозли погиб на войне в Турции, голандский юрист ван ден Брук стал почетным членом голландской академии наук (назовите еще 1 голландского академика), а нобелевские премии получили Резерфорд и Содди, правда, за природу радиоактивности и изотопы. Вот так наука ценит простые гениальные открытия...
|
|
|